Si l'on aime la France on peut se poser la question de savoir pourquoi les politiques et autres organisations nous affirment depuis des decennies que " C'est par le métissage qu'on va régler la question. Les valeurs, les façons d'être, les styles vont se mélanger et de ce mélange naîtra un civilisation heureuse. Le métissage comme clef, comme horizon du vivre-ensemble. »
Est ce vraiment le cas aujourd'hui ? Non on remarque l'échec de la multiculturalité en Europe (France, Angleterre, Allemagne, Scandinavie, Suisse, Italie ....) engendre la violence, les getthos, l'isécurité, le non respect des lois Françaises au profit de lois venant de pays à culture totalitaire musulmane !
Le 27 juin, le Centre de civilisation française de l'université de Varsovie organisait le débat « Qui a peur du multicultarisme en Europe ». Parmi les invités, le philosophe Alain Finkielkraut, qui dans une intervention de moins de quatre minutes va développer, calmement, sa démonstration de la disparition de l'identité française.
La faute, explique-t-il, à l'immigration massive et à une partie de son élite qui fait l'apologie du métissage.
« La France est de moins en mois capable de revendiquer son identité. »
1) Les bons immigrés d'antan – plutôt blancs, plutôt chrétiens ou juifs – versus ceux de maintenant – musulmans
« [L'immigration pose] un problème civilisationnel parce que les immigrés d'aujourd'hui, à la différence des immigrés d'hier, ne se sentent pas tenus, pour certains d'entre eux, de respecter les normes, les règles, les valeurs, les traditions, les idéaux de la société qui les accueille. »
2) La responsabilité une certaine élite intellectuelle de gauche
« Toute une partie de l'élite française réagit à cette situation de manière étrange en faisant, et c'est pathétique, l'apologie du métissage. C'est par le métissage qu'on va régler la question. Les valeurs, les façons d'être, les styles vont se mélanger et de ce mélange naîtra un civilisation heureuse. Le métissage comme clef, comme horizon du vivre-ensemble. »
3) Un peuple de France, pur, non métissé
« De façon plus étrange encore, ce métissage n'est pas seulement pensé comme horizon, il est aussi pensé comme origine.
On nous explique que la France a toujours été un pays métissé, que le métissage est inhérent à la France, à l'Europe, à la culture occidentale en général, que la France n'est pas un peuple, mais a toujours été un conglomérat de peuples.
(Sa réponse =>) Historiquement, ça n'a aucun sens. » (ce qui est vrai)
C'est aussi une façon pour la France à se dévaloriser elle même au moment l'identité se défait sous les coups des nouvelles technologies, où l'élite contribue à ce phénomène en le dissolvant tout ce qui reste d'identité dans ce concept étrange omniprésent, mensonger, de métissage. »
4) La France, c'était mieux avant
« Au moment où l'identité [de la France] se défait, sous les coups des nouvelles technologies, d' une grande mutation technique, l'élite contribue à ce phénomène, l'aggrave et l'accélère encore en dissolvant tout ce qui reste d'identité dans ce concept étrange, omniprésent, mensonger, de métissage. »
Finkielkraut « comprend » donc que, dans ce contexte où le mensonge idéologique le dispute à la « déculturation », la France soit beaucoup moins attirante qu'autrefois.
Le multiculturalisme n’est il pas « une idéologie anti-européenne, conçue pour démanteler les cultures et traditions européennes, les identités européennes, la Chrétienté européenne , et même les Etats-nations européens.
Le multiculturalisme est une idée maléfique (elle n’est pas une idéologie) créée dans le seul but d’éradiquer la Civilisation Européenne, couramment nommée « Civilisation Occidentale… »
En Europe il ne peut pas y avoir de compromis avec des hommes provenant d’Etats totalitaires musulmans qui ne font qu’appliquer ce que le Coran et/ou charia leur dicte. (Ils rejettent nos lois faites par nous occidentaux et faites pour nous)
Ce stratagème du multiculturalisme est un outil de propagande de l’islam pour leurrer les non musulmans tout en poursuivant inlassablement leur campagne afin d’éradiquer de la terre quiconque et quoique ce soit de non islamique.
Dans nos pays Chrétiens qui peut venir après le Christ si ce n’est
l’ANTECHRIST c'est-à-dire l’islam !
Rejettons l’islamisme
Rejettons le nazisme
Rejettons le communisme
Rejettons le multiculturalisme et l’idée que le métissage va tout résoudre
Rejettons le Franc – Maçonisme (et toute secte secrète)
Rejettons le nouvel ordre mondial (NOM)
Acceptons en nombre régulé ceux qui désirent s'assimiler dans la société Française, ceux qui partagent nos valeurs.
…..
Reconstruisons l’Etat Nation basé sur nos valeurs qui sont les notres, l’EUROPE CHETIENNE et retrouvons la sécurité, la paix, la propérité, le respect de l’autre, la convivialité …
"C'est aussi une façon pour la France à se dévaloriser elle même au moment l'identité se défait ..." Quel est l'utilité du MRAP ? exploitation de l’horreur,
dénonciation, amalgame, idéologie de haine qui le conduit,
une fois encore, à vouloir tuer médiatiquement ceux qui ne
partagent pas son dogmatisme
Le MRAP ? Bernard Carayon (photo) n’aime pas, mais alors pas du tout ! Le député UMP du Tarn, membre du collectif parlementaire de la Droite populaire, a demandé lundi l’arrêt des subventions étatiques au MRAP qui a mis en cause « les partis populistes et les extrêmes droites » européens dans le carnage qui a fait 93 morts en Norvège vendredi. En effet, le mouvement dirigé par Mouloud Aounit « fait preuve d’un mépris scandaleux à l’égard des élus de la Nation et du peuple français qui les a choisis pour le représenter », déclare l’élu du Tarn dans un communiqué.
« Il est temps que l’Etat cesse de subventionner une organisation aussi éloignée des valeurs de la République », « [issue] historiquement d’un parti communiste qui ne s’est jamais repenti des 100 millions de victimes de son idéologie totalitaire » et qui ne
répugne pas à « [utiliser] les mêmes méthodes : exploitation de l’horreur,
dénonciation, amalgame ». « Il est animé de la même idéologie de haine
qui le conduit, une fois encore, à vouloir tuer médiatiquement ceux qui ne
partagent pas son dogmatisme » explique Bernard Carayon.
Source : Nouvelles de France.
autre exemple :
Pour Sos Racisme manger du porc dans un quartier maghrébin est un acte de provocation
Posté par Novopress dans Actualité le 20 juin 2010 |
Julie Gaillard, du pôle juridique de SOS Racisme Lyon :
“Le problème ne vient pas tant du nom de l’apéro, mais des raisons pour lesquelles il a été organisé, c’est à dire en réaction à l’interdiction de celui qui devait avoir lieu à Paris, quartier Goutte d’Or, le 18 juin. Nous ne sommes pas contre le fait de boire de l’alcool ou manger du porc, mais organiser un événement de ce nom là dans ce quartier à forte concentration maghrébine qu’est la Guillotière est une pure provocation”
Très bien, si on suit le raisonnement de Sos Racisme, organiser un repas hallal-thé à la menthe dans un quartier à forte concentration de Français de Souche est une provocation et organiser un Kiss-in devant une église est aussi une provocation ! Nous, on n’en doutait pas, merci Julie Gaillard !
autre exemple :
Apéro “Rosette Pinard” : Les raisons de l’abandon
Posté par Novopress dans Actualité le 19 juin 2010 |
Suite à d’importantes pressions policières, ainsi que des menaces directes sur l’événement, je vous informe que je renonce à organiser un Apéro-Géant Rosette et Pinard à la Guillotière. Je suis aussi déçue que vous mais je ne tiens pas à me mettre, ou à mettre en danger qui que ce soit, ce n’est pas du tout mon but. De plus, la préfecture avait annoncé à l’avance à la presse l’interdiction de l’évènement.Je pense tout de même que nous avons réussi à mettre le problème sur la table. C’est déjà une victoire, car la situation était auparavant injustement occultée par les médias et les politiques. Désormais, tous les Lyonnais savent ce qu’il se passe dans mon quartier. Cet évènement montre également que la “Tolérance” de certaines communautés est particulièrement limitée.Enfin, tout cela montre qu’il existe deux poids deux mesures dans ce pays. L’indignation médiatique et politique est particulièrement sélective. Il suffit de comparer le traitement entre le “kiss-in” de St-Jean et cet Apéro. L’un est “provocateur” et “haineux”, l’autre bénéficie de toutes les complaisances… Pourtant, le principe est le même.Cependant, si quelqu’un prend la responsabilité de lancer une seconde initiative je serais présente.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire